Форум

Навеяло статьей:
www.ostnord.narod.ru/actors/ivashenko/balanda.html

Вот уж по кому мюзикл делать, так это по жизни Иващенко с Васильевым.
У них то же в жизни, "мама не горюй": и терористы и мгла антрацитовая и ненавиться и любовь...
Кто готов такой мюзикл поставить?

А только у меня ссылка не открывается? :(

Это ссылка на то самое интервью АИИ, которое мы обсуждаем в соседней теме «Баланда о капитане».

Та, которая в тексте, не срабатывает из-за того, что разрезана на 50-ом символе пробелом.
Та, которая присоединенная, не срабатывает из-за того, что дважды указан протокол http.

Что-то темка не развивается, а идея интересная...
Да, и аудитория своя найдется!

Да это мертвая тема.
Никто это не напишет и не поставит...

Был же прекрасный документальный фильм в цикле "История любви"

Верно, "документальный фильм", но не мюзикл.

А кто играть Васильева и Иващенко в мюзикле будет? Может Богданов и Ожогин?

представила
:)) класс

...АИ же ясно спел: "если б кто... снял кино про нас с тобой" ... Так чта ...
А лучший мюзикл про Капитанов извините, уже есть .

Мне идея как-то не очень...
ВСЕ ЛУЧШЕЕ - ДЕТЯМ! В СМЫСЛЕ ОДНОМУ РЕБЕНКУ, ОБЩЕМУ У НАШИХ АВТОРОВ. ТО ЕСТЬ НОРД-ОСТУ !!!

«Норд-Ост» остался вершиной, недосягаемой маковкой национального мюзикла – при всем понимании того, что эта «недосягаемость» условна и лежит лишь в вопросе грамотного продюсирования, государственной поддержки и особой смелости постановщиков. Переоценить это явление невозможно, хотя бы потому, что до сих пор оно остается недооцененным.
Опыт создания аншлагового национального мюзикла с широким прокатом, удавшийся, невзирая на известную трагедию, оказался невостребованным. Никто не захотел пойти по пути, проложенному Алексеем Иващенко и Георгием Васильевым, которые смогли «приварить» к крепкой западной системе раскрутки проектов такого масштаба русское удальство, специфически национальные приоритеты и изрядную долю небанального патриотизма.
Павел Руднев в газете "Взгляд"
По ссылке - продолжение его размышлений...

СПАСИБО за ссылку! Интересная опечатка в середине: "Геращенко и Васильев"... :-) В принципе, всё по делу и беспристрастно... Мне понравилось. Резала слух (точнее - глаза... точнее - мозг...) фраза: "во всех случаях - начиная от «Норд-Оста» и «Нотр-Дам де Пари» и заканчивая «Чикаго» и «42-ой улицей» - инициатива по производству мюзиклов исходит не из недр классического театра, а от зубров эстрады." Я бы не стал принижать Иващенко и Васильева в 1998-2002 годах до "зубров эстрады"... Они - одни из классиков авторской песни, делавшие мюзикл не для заработка... а для себя, для других, для всех - они занимались Творчеством...

Иван> В принципе, всё по делу и беспристрастно...

Да, автор сказал про Н-О много, хорошо и правильно. Но при этом несколько увлекся противопоставлением Н-О и всего остального мюзиклового, что мы увидели за эти годы на московской сцене. Отсюда и вызывающие легкую улыбку разоблачительные фразы о "западных шоу-магнатах, дарящих свои провалившиеся мюзиклы нашей непритязательной аудитории" и полное игнорирование «12С» (статья, напомню, посвящена судьбе РУССКОГО мюзикла) и уж совсем напрасное лягание отечественной(!) компании «Stage Entertainment Россия» по поводу "не слишком успешного мюзикла «Cats»". Позвольте, но русские "Кэтсы" идут в ежедневном режиме с марта, отыграв все лето без остановки, и уверенно двигаются в направлении 300-ого спектакля. Если это называется "не слишком успешным мюзиклом"...

Противопоставление Н-О всему остальному тем более некорректно, что Н-О как явление, как школа, как пример не исчез, не растворился в одночасье "в снегах чужой земли", а пустил благодатные ростки на многих российских (не только московских) театральных сценах. И останется в истории страны и русского театра не как одинокая пальма в пустыне, а как питательный родник ... (ладно, что-то я увлекся лирическими образами :о).
Просто вывод автора о том, что "что у московского мюзикла все позади", представляется излишне пессимистичным. Да и сам Н-О рановато класть на полку...

"Не слишком успешный" не есть "слишком неуспешный" и даже не есть просто "неуспешный". В применении к Cats я бы вообще не стал применять слово "успех" или "неуспех". Он как-то чересчур ровно идет, или чересчур неровно, если хотите. Был на спектаклях при полупустых залах, когда МДМ от эмоций публики ходуном ходил, был и на спектаклях при почти полных залах, которые разогреть не удавалось вовсе.

А "We Will Rock You" в Лондоне все-таки идет до сих пор, и с аншлагами. Что не отменяет, конечно, провала постановки у нас.

Спадя> "Не слишком успешный" не есть "слишком неуспешный" и даже не есть просто "неуспешный".

Спадя, ты как зубр пера слишком увлекся игрой слов :о). Это ряд "слишком-не-слишком" можно продолжать и дальше с тем же безрезультатом. В контексте же обсуждаемой статьи эта фраза звучит как приговор.

А неподвижные, застывшие, каменные "полные залы" - это особенность практически любых целевых спектаклей (безотносительно "Кэтсов"), когда весь зал выкупается какой-либо организацией под свою корпоративную тусовку, и неподготовленная, "случайная" публика приходит не из любви к театру, а по внутрикорпоративным соображениям или просто потому, что "в отделе билеты бесплатные раздавали". Такой эффект мы наблюдали не раз и не в одном театре. Такие спектакли - самые тяжелые для артистов.

В качестве "зубра эстрады", вероятно, выступал Цекало

Да, неоднозначная статья ! И мне не слишком понятно:
1) почему утверждается, что "три актерские удачи «Норд-Оста» ... если угодно, первые и последние актерские удачи в российском мюзикле". При всем моем бесспорном уважении и не только к ТЕМ, кто охарактеризован этими словами... все-таки, разве ТОЛЬКО они? Конечно, возможно, что г-ну Рудневу больше никто нигде не понравился, но тогда надо признаться в своей субъективности сразу.
2) утверждение "ее оппонент и "неправильный муж" "... Мне кажется, что понятие "оппонент" - не для этого случая. Да меня и весь этот абзац в целом, мягко говоря... удивил. Впрочем, это уже ИМХО...
3)"романтическое изображение" Ромашова Олегом Кузнецовым. Точнее - где увидел романтику в общепринятом смысле слова г-н Руднев. Опять же ИМХО.
И самое главное - "Норд-Ост" существовал, существует и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ!!!!!!!!

Как мне кажется, ни одна статья не может быть объективной. Поэтому, все, что пишется одним человеком субъективно по определению и нетребует отдельных оговорок.

А Ромашка - да - романтик:)
с осталным согласана. Неоднозначная,но умная и рассудительная статья.
Не погоня за жареным, не истерика. Легко и красиво.

>Поэтому, все, что пишется одним человеком субъективно по определению и нетребует отдельных оговорок.
Да, но и не должно требовать согласия оппонента!
>А Ромашка - да - романтик:)
Вы уверены? А первоисточник-то давно перечитывали ?

Persian (23/11/2005 19:07:03):

> Да, но и не должно требовать согласия оппонента!

А требуют? Кто? покажите мне этого бестыжего человека:)

> >А Ромашка - да - романтик:)
> Вы уверены? А первоисточник-то давно перечитывали
> ?

Милая Маша, а мы с Вами говорим о первоисточнике или о Ромашке-Олеге Кузнецове?
В статье, как и в моем сообщении о первоисточнике ничего не сказано.

>Милая Маша, а мы с Вами говорим о первоисточнике или о Ромашке-Олеге Кузнецове?
>В статье, как и в моем сообщении о первоисточнике ничего не сказано.
Мы говорим об Олеге - это да ! Вы, Karamelka, видимо, считаете, что созданный им образ не имеет ничего общего с книжным? А вот на мой взгляд, общее там почти все! И в книге есть много примеров "романтики"... НО-то не резиновый, всю книгу в него впихнуть нельзя, да и не нужно.
Может быть, конечно, я сама это домыслила... типа, читала книгу чаще, чем видела Олега на сцене... а его мне удалось видеть только... 1 раз. Но почему я так поздно узнала про НО??? (с интонацией субьекта разговора) - НО ПОЧЕМУ?!?