Форум

Шоколад-ка (27/4/2005 08:51:11):
> Книжный Саня вовсе не положительный герой русской литературы, сказала бы я.

Саня - положительный герой. Другой вопрос, что неидеальный.
А они, идеальные, в жизни бывают?

> Вот лишь отдельные его поступки:
> - Он исчезает Энска, оставляя сестру и любящих его Сковородниковых в полном
> неведении о собственной судьбе (и не интересуясь их судьбами).

Он исчезает из Энска накануне того дня, когда "любящие его сковородниковы" собираются сдать его вместе с сестрой в приют.
Что не дал знать и сам не интересовался - да, согласна, "нехорошо".
Но не могу сказать, что это убеждает в "отрицательности" героя.
А, если я правильно поняла, Это должно служить иллюстрацией к тому, что Саня "вовсе не положительный"=отрицательный.

> - Он бьет ногой в лицо Ромашку (хотя тот и неприятный парень, но, заметьте,
> не драчун).

Ромашка не драчун. Он - подлец и шпион.
Во всем мире за шпионаж судят. Странно, правда? Ведь шпионы же никого в тюрьму не сажали.

> - Он ненавидит учителя из-за плохой отметки за плохое сочинение (пусть
> учитель и не Песталоцци, а обычный школьный учитель, каковых десятки тысяч)

Есди я правильно помню книгу, то проблемой для Сани была вовсе не плохая оценка, а обвинение в идеализме, высказанное там же. "Это уже не оценка, а обвинение, которое нужно сперва доказать" И для Сани потом это не было "историей о сочинении", в мыслях он называл это "историей об идеализме"
Комсомолец-идеалист? Это оскорбление. Оскорбление намеренное и, хочу заметить, учителем, впоследствии. снятое.
Итого? по личным соображениям педагог считает возможным безосновательно оскорбить ученика.
Причем тут плохая оченка мне неясно.

> - Весьма часто он желает «убить обидчика» (а значит, это не запальчивость и
> не истерика, а свойство души): "У меня даже руки заныли - так захотелось
> ударить его пистолетом"… "Если бы…, то я, наверное, убил бы его!"

Почему "свойство души", а не "фигура речи"? Не ударил?Не убил?
А воможность имел? Имел.
Мне кажется, это показывает лишь то,что Саня - человек горячий и в поступках и в мыслях - просто выражал так силу своих эмоций.

> - Историческое значение экспедиции капитана Татаринова было доказано уже в
> середине книги. Все дальнейшие старания Сани по поиску экспедиции сводятся к
> поиску доказательств личной вины Николая Антоныча в ее гибели.. Какая
> сильная ненависть!

Это не только ненависть, это и вечное "чтоб доказать"
В первую очередь, доказать, что он - не убийца.
К тому же, что понимать под "исторической ценностью" экспедиции?
то, что она не прошла зря? То, что Татариновым и командой была открыта Северная Земля?
А почему не то, что, когда экспедиция была найдена, в документах капитана обнаружили формулы, кажется, сравнительного движения льда и ветра.
Что ученые уже того, военного периода, сочли огромным вкладом в науку.

> Все это особенно резко диссонирует с другими героями – Валькой, Петькой,
> сестрой. Пока Григорьев на протяжении всей жизни ловит Николая Антоныча с
> поличным и свысока смотрит на мирных обывателей, те самые обыватели рожают
> детей, делают открытия, пишут картины, учат детей.

Да, прямой, резкий и порывистый Саня особенно резко диссонирует и с Валькой, который попустительствует подлости и предательству, и с Петькой, который в собственном горе может забыть о сыне.
А Григорьев... Да что Григорьев, который на протяжении всей жизни занимается непростым, но любимым делом, работает в тяжелейших условиях. спасает, людей. И открытия, кстати, тоже делает. Разные. Как в профессии, так и вне ее.
Так, мелочь. Вот если бы он ребенка родил или картину написал - да,был бы положительным.
Нет, я не в коей мере не хочу, сказать, что положителен в книге один Саня. И Валя, и Петя, и Кира, и Саша - совсем не отрицательны, но они тоже живые люди. Со своими жизнями, со своими достоинствами и недостатками. Разве можно одной меркой измерить всех?

А вот у Сани и Кати детей
> нет. У них и любовь какая-то….как у каменных человечков (ария Кати из
> мюзикла – это плод творчества АИ и ГЛ, а вот у Каверина ничего подобного
> быть не могло – там все молчаливо, сдержанно и, я бы сказала, эмоционально
> неполноценно).

про это ответили много и с цитатами, так что я воздержусь, хотя пока начинала писать - еще хотела:)

> В общем, неприятный человек книжный Саня. Не то, что в мюзикле.

А чем приятнее Саня мюзикловый?
РАзве он не всю жизнь кладет на поиски экспедиции?
Или не бъет Ромашку? или у него-таки появлются дети?
Только тем, что какие-то моменты просто опущены? Так нам не рассказали про его юность:) Может, во время, прошедшее за "капитаны собственной судьбы" Саня и учителя оскорбил и убить кого-то желал.


Тема, действительно, интересная.
Спасибо!