Форум

Уважаемые авторы!


Спасибо большое за замечательное шоу. Но вместе с тем , позвольте высказать замечание и предложение.

Первое- - очень не понравилось как представлен Чкалов. Режет глаз несоответствие формы - никогда у летчиков не было белой формы. Белая форма была только у моряков. ДА и китель с фуражкой на Чкалове смотриться как ... Чкалов всегда отличался нестандартностью, дерзостьью , простотой... Если бы на нем был шлемофон и кожаная куртка - было бы больше похоже... ДАже с точки зрения выделения его зрительно от других летчиков - шлемофон ( старого образца - кожанный) было бы лучше...

Ну, а в качестве идеи - почему-то проситься, чтобы на носу ледяного остова корабля была надпись- Св. Мария.

Сцена приземления самолета - ЗДОРОВО! Но только вот почему бы не показать черный дым от него и пробоины??? А то, о том, что он поврежден понятно только из текста...


НУ последние пожелания - конечно лишь мои собственные мысли, а вот с вопросом формы - это исторически не верно.


БУду благодарна, если мое письмо будет услышано....


Еще раз СПАСИБО! Теперь обязательно всех гостей буду приглашать к вам.


С благодарностью ,

Ирина

Ирина wrote:

> как представлен Чкалов...никогда у летчиков не было белой формы. ...ДА и китель с фуражкой ...


Неужели он там в белом морском кинтеле? ВАУ! Просто приглашаю всех желающих в Н.Новгород на пл.Минина - на памятник взглянуть.

Мадам ошибается. В 30-е годы белая, летняя форма была не только у моряков, но и у всего командного состава Красной армии.

Так дело было летом?

Ну, извиняйте... :)

Уточню обязательно.. НО так или иначе - уж очень Чкалов показан свадебным генералом.....

Владимир wrote:

>

> Мадам ошибается. В 30-е годы белая, летняя форма была не

> только у моряков, но и у всего командного состава Красной

> армии.

Уточнила.... Была я форма была...Но не белый китель покроя 1946 года ( и позже), в котором и вышел Чкалов, а белая форма покроя 1931 года- то есть типа гимнастерка, но белая.... Я вообще не тонкий знаток всего этого... НО даже не знатоку резал глаз такой костюм...

Владимир wrote:

>

> Мадам ошибается. В 30-е годы белая, летняя форма была не

> только у моряков, но и у всего командного состава Красной

> армии.

Уточнила.... Была форма, была...Но не белый китель покроя 1946 года ( и позже), в котором и вышел Чкалов, а белая форма покроя 1931 года- то есть типа гимнастерка, но белая.... Я вообще не тонкий знаток всего этого... НО даже не знатоку резал глаз такой костюм...

В целом НО понравился, но хотел бы присоединиться к Ирине и добавить несколько своих замечаний, относящихся скорее к постановке шоу, а не содержанию мюзикла (извиняюсь, если повторю уже высказанное кем-то мнение):


1. Свет. Считаю, что есть определенные недочеты в постановке света. Недопустимо, когда действующая на сцене в данный момент фигура находится вне освещенного пространства (особенно часто в 1-м действии). Акценты в мюзикле (и не только) проставляются действием, звуком и обязательно светом. Активная фигура должна быть всегда ярко освещена (если только это не режиссерская находка -«голос за кадром», «воспоминание», «телефон», «привидение» и т.п.). Кроме того, поставленный свет (имею в виду свет, которым освещают актеров) имеет достаточно резкую направленность сверху вниз. В результате чего, черты лица актеров (особенно находящихся у края сцены) очень контрастны и напоминают маску. Для исправления этого необходимы источники света фронтальной направленности (например, разместить софиты на балконе бельэтажа).

2. Цвет. Первое действие очень бедно цветом. Оно серо-коричневое и очень унылое.

3. Декорации. Практически всё действие мюзикла происходит в центре сцены. А сцена очень большая и глубокая. Поэтому практически весь мюзикл проходит в окружении никак не оформленных боковых сторон сцены – ещё раз повторюсь, сцена глубокая и эти боковины очень заметны (я сидел в 14-м ряду, а с ближних ещё заметнее). Если затруднительно сделать декорации, то вполне можно было бы обойтись игрой света и цвета в этих участках сцены – это создало бы иллюзию многоплановости. Во втором действии (в ленинградской квартире Кати) задних декораций нет вообще, т.е. нет визуальных определителей места действия. И, как предложение, на «заднике» квартиры Николая Антоновича целесообразно увеличить портрет капитана Татаринова или его увеличенным портретом оформить боковую часть сцены – это, с одной стороны, акцентировало бы состояние Марии Татариновой, а, с другой стороны, было бы мощной человеческой (моральной) поддержкой Сане Григорьеву (говорю в основном о конце 1-го действия).

4. Звук. «Громко» недостаточно, чтоб было «хорошо». В мюзикле, в отличие от рок-концерта, голос должен превалировать над музыкой и никак не наоборот (как это сейчас имеет место в НО – довольно часто за музыкой не разобрать текста). Кроме того, динамический диапазон голосов не совпадает с динамическим диапазоном оркестра, т.е. при понижении (повышении) громкости голоса громкость оркестра практически не меняется. Поэтому предлагаю либо синхронизировать громкости голоса и музыки (репетицией оркестра или работой звукорежиссера) либо сжать динамический диапазон голосов (например, нелинейным усилением звука).


Вот, в общем-то, и всё. Желаю удачи.

Солидарна с Владом во многом.... Добавила бы , что появление второго портрета - матери Кати в сцене , когда Александр узнает о скорбном событии - было бы тоже уместным...

> Сцена приземления самолета - ЗДОРОВО! Но только вот почему бы

> не показать черный дым от него и пробоины??? А то, о том, что

> он поврежден понятно только из текста...

Угу, а зрителям этого дыма понюхать... :-( Спасибо, я нанюхалась в фойе.